В 2015 году Залина Б. купила квартиру в доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу.Через пять лет, когда его наконец-то собрались сносить, администрация города предложила собственнице компенсацию – 950 тысяч рублей. Женщина не захотела брать деньги, ведь рыночная стоимость такой квартиры была 1,5 миллиона рублей, и потребовала взамен другую квартиру. Чиновники отказались со ссылкой на закон 2019 г., в соответствии с которым тем, кто купил жильё с официальным аварийным статусом, положена компенсация, а не другое жильё. Суды с этим согласились, но Верховный суд РФ оказался другого мнения. Он объяснил допущенные нижестоящими судами ошибки и напомнил, что у нормы жилищного права нет обратной силы, отметив, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу в декабре 2019 г.Коллегия обратила внимание, что согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы. Их применяют к отношениям, которые возникают после того как документы начинают действовать. Право собственности на квартиру у Залины возникло в 2015 году, то есть до того, как ввели в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В законе, который дополнял Жилищный кодекс этим нормативом, нет указания на то, что новую норму надо применять по договорам, заключённым до того, как она вступила в силу. Также Верховный суд РФ учёл, что дом включили в такую программу в 2019 году, а Залина Б. купила квартиру до того, как закон с новой нормой вступил в силу.На новом слушании дела в суде первой инстанции исковые требования Залины Б. были удовлетворены в полном объёме.